[原文はこちら](https://pluralistic.net/2023/05/04/analytical-democratic-theory/#epistocratic-delusions) ## 概要 現代の「リアリズム」は、しばしば民主主義の否定に使われる。特定の「リバタリアンエリート」たちは、社会科学が民主主義の機能不全を証明していると主張し、一般市民の政治的判断力を貶める。しかし、エリノア・オストロムの研究が示すように、実際のコミュニティでの共同体管理は成功する場合が多く、民主主義の可能性を探求するためには、具体的な事例研究と実証的アプローチが必要である。 ## リバタリアンエリートの主張 1. **認知バイアス**：人々は進化的に真実を追求するのではなく、議論に勝つために推論を使うように設計されている。 2. **合理的無知**：有権者は投票が自分に大きな影響を与えないため、政治について情報を得ることを選ばない。 3. **逆効果**：合理的な議論は人々の意見を変えるのではなく、むしろ自分の信念を強化する。 4. **アッシュ効果**：多数派の圧力により、人々は自分が間違っていると知っていても意見を変える。 ## 反論と事実 - **逆効果の誤解**：多くの場合、よく根拠づけられた事実と良い議論が提示されると、人々は意見を変える。 - **合理的無知の誤解**：特定の問題に関心を持つ人々は、その問題について非常に詳しくなり、候補者の立場に深く反応する。 - **偏見のフィルタリング**：強く同一視するグループに対しても、良い反証を得た場合には誤ったメッセージを排除する能力がある。 - **多数派バイアスの誤解**：人々は、多数派の意見が信じがたい場合や多数派が小さい場合、または多数派が善意でないと見なされる場合には、その意見を拒絶することができる。 ## エリノア・オストロムの貢献 エリノア・オストロムは、成功した共同体管理の原則を研究し、共同体の持続可能な管理のメカニズムを明らかにした。彼女の研究は、民主的討議の方法を実証的に探求するためのモデルとなる。 ## 分析民主主義理論 分析民主主義理論は、集団意思決定が成功する場合と失敗する場合を体系的に研究することを提案する。具体的な相互作用を詳細に調査し、良い集団推論を生み出す方法やシステムを明らかにすることを目指す。 ### 重要なトレードオフの研究 - 社会的快適さと反論表明の快適さ - 共有された共通の基盤とある程度の既存の意見の不一致 - グループの大きさと多様性の必要性 - 同調圧力と認識的評価への関心 ## まとめ リアリズムは単なる観察ではなく、要求を意味する。リアリストたちが主張する「現実」は、しばしば私たちが選択肢を探ることを止めさせるためのものである。エリノア・オストロムの実証的アプローチは、このようなリアリズムに対抗する強力な手段である。民主主義の可能性を探求するためには、具体的な事例研究と実証的アプローチが不可欠である。