📖せいめいのはなし P29
経済活動では、モノが人から人へ移るたびに、その周囲で判断、交渉、分業、信用、技術の更新が起こる。モノはこの運動を起こす媒介であり、そこで人間と社会が獲得した能力こそが経済活動の長く残る成果である。生産と交換の反復は、個人の技能だけでなく、他者と協働する方法や、集団で複雑な仕事を扱う仕組みを育てる。
モノの価値は関係の中で立ち上がる
モノには材質、形、性能といった物理的な性質がある。しかし経済活動で扱われる価値は、その性質だけでは決まらない。同じ道具でも、必要としている人、使われる場面、入手の難しさ、修理できる人の有無によって価値は変わる。価値とは、人が行動を変えるほどの”意味”や”効果”であるで扱われているように、価値は人の認識と行動に変化が起きたときに観察できる。
一個のモノが作られ、売られ、使われ、直され、別の人へ渡るまでには、多くの人が関与する。作り手は材料と技術を選び、売り手は必要とする人へ届け、買い手は対価を差し出し、使い手は用途を発見する。うまく売れなければ、作り手は設計や価格を見直す。壊れれば、修理方法や部品の供給が生まれる。交換の一回ごとに、人と人のあいだへ情報が流れ、次の行動が変わる。
この見方では、モノの移動は社会に学習を起こす刺激である。モノが最終地点に到達した時点で運動が終わるのではない。使った結果が次の生産へ戻り、別の作り方や届け方を生む。経済の仕組みが経済を取引の集合として捉えるなら、一つひとつの取引はお金と商品を交換する出来事であると同時に、社会が需要、技能、信頼の置き場所を学ぶ出来事でもある。
交換の反復が人間の能力を育てる
経済活動へ参加する人は、自分の欲求だけでは交換を成立させられない。相手が何を必要とし、何なら対価を払うのかを想像する必要がある。約束した品質と期日を守り、失敗したときには修正する。自分だけでは作れないものを得るため、他者の技能を認め、自分の技能を差し出す。この反復が、他者の視点を持つ力、約束を扱う力、専門性を磨く動機を育てる。
ここでいう成熟は、人格の優劣を測る言葉ではない。より複雑な相互依存を扱えるようになる変化を指す。一人で採取して一人で使う活動に比べ、分業された生産には、役割の理解、品質基準、時間の調整、記録、信用が要る。参加者が増えるほど、顔見知りの信頼だけでは足りなくなり、契約、通貨、規格、物流、会計といった共有の仕組みが作られる。
この過程は自己組織化と似ている。個々の参加者は社会全体を設計しなくても、目の前の交換を繰り返すことで、価格、商習慣、専門職、流通網といった秩序が形成される。形成された秩序は、次の参加者がどう振る舞うかにも影響する。人が仕組みを作り、その仕組みが人の能力や習慣を作り直す循環である。
仕事の経験も同じ循環の中にある。仕事の報酬は成長である：キャリア発展の本質的価値が扱う成長は、経済活動の副産物というより、その運動を続けるために生じる内部変化と捉えられる。対価を得るまでに身につけた技能、判断、忍耐、協働の作法は、受け取った金銭を使った後にも本人と集団へ残る。
成熟するのは個人だけではない
交換の履歴は、制度や文化にも蓄積する。遠くの相手と取引するための通貨、品質を揃えるための規格、約束を担保する法、知識を次代へ渡す教育がその例である。これらは過去の取引で起きた摩擦への応答として更新され、次の取引に必要な負担を下げる。経済活動がグルグル回るほど、社会は失敗を記憶し、再利用できる手順へ変える。
人間社会はコンセンサスの複雑化と違反者の排除という再帰的ループで拡大してきたで論じたコンセンサスも、この蓄積を支える。所有、価格、契約、責任といった概念は、集団内で共有されて初めて働く。共有できる規則が増えると、直接会ったことのない人同士でも協働できる。協働できる範囲が大きくなると、さらに複雑な規則と専門性が必要になる。経済活動は、この再帰的な更新を日常の取引によって回し続ける。
集団に蓄積されるのは規則だけではない。道具の作り方、失敗の避け方、相手との接し方も、模倣、教育、記録を通して継承される。コレクティブラーニングが人類の進化を加速させたで扱われる累積的な学習は、経済活動の中でも起きている。前の世代が作った技術と制度を出発点にできるため、次の世代は同じ失敗をすべて繰り返さず、より複雑な生産と交換へ進める。
生き残った行動様式として経済を見る
ここから先は、原典の記述を一歩進めた個人的な解釈である。人間が経済活動を価値あるものと感じるのは、経済が人間を成熟させるからだと目的論的に説明することもできる。別の方向から見ると、交換、分業、蓄積、再投資を好み、それをうまく行えた個体や集団が、より多く生き残ってきた結果として現在の人間がいる、とも考えられる。
この解釈の足場は「正しい行動だから残った」という評価ではなく、「その行動を取りやすい個体と集団が実際に残り、その子孫に自分たちがいる」という事実の読み方にある。進化論の3つの基本原則に沿えば、個体や集団に行動の差があり、その差が生存や繁殖へ影響し、何らかの形で次代へ継承されるとき、集団内の傾向は変わりうる。
継承されるものを遺伝子だけに限定する必要はない。親の振る舞いを子がまねる、成功した集団の制度を別の集団が採用する、取引の作法が教育や規範として残る。このような文化的継承も、人間の行動様式を世代の先へ運ぶ。生物としての傾向と文化として身につけた傾向は重なり合い、現在の私たちが経済活動へ意味や快感を見いだす条件を作ってきた、と解釈できる。
利他性と人間の結束力が扱う協力も、この見方とつながる。短期的には自分の取り分を減らす行動でも、信頼できる相手との交換や、集団の維持を通じて生存に有利に働くことがある。競争だけでなく、互恵、分業、信用を維持できることも、経済活動を続けられる集団の条件になる。
生存の事実は正しさを保証しない
ある行動様式が生き残ったことから、その行動を善いもの、守るべきものと結論づけることはできない。環境に適合したことと、倫理的に望ましいことは別の判断である。事実と人間の認識が示すように、観察された事実と、そこへ与える意味は分けて扱う必要がある。
この区別を失うと、経済的な成功を人間としての優秀さへ置き換えたり、貧困や失敗を個体の劣等性として説明したりする。社会ダーウィニズムは現代では様々な観点から批判されているで扱われる問題は、進化の記述を社会の序列や排除の正当化に転用したところにある。ここで残したい仮説は、現在の価値観が形成された経路についての説明であり、人間や集団の価値を決める規範ではない。
経済活動を人間の成熟装置と見る解釈と、生き残った行動様式の結果と見る解釈は、同じ現象を異なる時間方向から捉えている。前者は、交換が今の参加者をどう変えるかを見る。後者は、その変化を生みやすい性質や制度が、過去からどう残ってきたかを見る。モノが回るたびに人と仕組みが更新され、その更新を続けられた集団の系譜に私たちがいる。経済活動の意味は、回っているモノそのものより、この循環が人間と社会へ残してきた変化にある。