## 誰の感覚も信じないという原則
プロダクト開発の初期段階において最も困難な課題の一つは、「誰もユーザーを理解していない状態で、誰の感覚を信じるべきか」という問題である。この問題に対する解答は逆説的だが明確である。それは「誰の感覚も信じない」ということだ。
[[主観的判断が機会を逃す可能性は常に存在する]]ため、個人の感覚や推測に頼ることは危険である。代わりに重要なのは、実際の体験と観察可能な行動に焦点を当てることである。[[UXワークやリサーチは開発者のバイアスを外すためにある]]という原則が、ここでも適用される。
## 体験と感覚の本質的な違い
### 感覚の限界
個人の感覚は、その人の過去の経験、価値観、認知バイアスによって大きく左右される。「私はこう思う」「ユーザーはきっとこうするはずだ」といった推測は、[[判断力の向上には必要な情報の理解が必要]]であるにもかかわらず、その情報が不足している状態での憶測に過ぎない。
### 体験の価値
一方で、実体験は観察可能で検証可能な事実である。料理指導AIの開発を例にとると、以下のような体験が価値を持つ：
- 実際に料理で困った具体的な瞬間と状況
- 料理を始めた際に直面した具体的な障壁
- 料理教室で得られた学習体験の詳細
これらの体験は、[[新規開発のユーザーインタビューでは具体的個人の解像度を高めることが価値創出の鍵である]]という原則と合致する。個人の感覚ではなく、その人が実際に経験した「困った瞬間」の詳細な記述こそが、プロダクト開発の出発点となる。
## 主語論による視点の転換
チーム内での議論において、メンバーが「私はこう思う」という主観的な意見を述べ始めた場合、重要なのは議論の主語を転換することである。「私の感覚」から「ユーザーの行動」へと焦点を移すことで、より客観的で検証可能な議論が可能になる。
この転換は[[ユーザーインタビューでは目的に応じて新規ジョブ発見と仮説検証を明確に区別する必要がある]]という方法論とも連動する。新規ジョブの発見段階では、個人の推測ではなく、実際の行動観察から潜在的なニーズを発見することが重要である。
## 段階的検証アプローチの実践
### Phase 0: 体験者の特定と仮説構築
最初のステップは、チーム内で最も対象領域に近い体験を持つ人物を特定することである。料理指導AIの例では「最も料理で困った経験がある人」を「仮のユーザー代表」として選定する。この人物の実体験を詳細に聞き取り、その体験を基にした[[プロトタイプの高速化は作成コストの最小化と心理的執着の排除によって実現される]]ことを意識しながら、最初のプロトタイプを構築する。
重要なのは、この段階でも「仮のユーザー代表」の感覚や意見ではなく、その人が実際に経験した具体的な問題状況と、その時にとった行動を記録することである。「こういう機能があればいいと思う」という意見よりも、「この時、実際にこういう行動をとって、こういう結果になった」という事実の方が価値がある。
### Phase 1: 最速検証と即座の修正
作成したプロトタイプを、まず「仮のユーザー代表」に実際に使用してもらう。この時、重要なのは[[ユーザーインタビューの種類の明確な定義と効果的な活用方法が成果の質を左右する]]ことを理解し、適切な観察とフィードバック収集を行うことである。
「これは違う」というフィードバックが得られた場合、その理由を深く掘り下げる。単に「使いにくい」という感覚的な評価ではなく、「どの操作の時に、どのような期待と実際のギャップがあったか」という具体的な行動レベルでの情報を収集する。
### Phase 2: 拡張検証による仮説の精度向上
仮のユーザー代表による検証をクリアしたプロトタイプは、次により広い範囲での検証に進む。似たような属性を持つ5〜10人のユーザーに実際に使用してもらい、行動データを収集する。
この段階では、個々のユーザーの感覚的な評価よりも、実際の使用パターンや行動の共通点・相違点を観察することが重要である。複数のユーザーが同じような場面で躓くポイントや、予想外の使い方をする機能などは、製品改善の重要な手がかりとなる。
## 体験重視アプローチの組織的実装
このアプローチを組織的に実装するためには、チーム全体の意識改革が必要である。「誰の感覚が正しいか」という議論から、「どの体験が最も検証に値するか」という議論への転換を促す必要がある。
具体的には、以下のような組織的な仕組みを導入することが効果的である：
1. **体験記録の習慣化**: チームメンバーが日常的に遭遇する関連領域での体験を記録し、共有する仕組みを作る
2. **行動観察の訓練**: ユーザーの行動を客観的に観察し、記録する能力を組織的に育成する
3. **仮説検証サイクルの短縮**: 感覚的な議論に時間を費やすのではなく、素早くプロトタイプを作成し、実際の行動データで検証する文化を醸成する
## 結論：不確実性下での意思決定原則
誰もユーザーを理解していない初期段階において、個人の感覚に頼ることは危険である。代わりに、実体験に基づく行動観察を起点とし、段階的な検証を通じて理解を深めていくアプローチが有効である。
このアプローチは、単なる方法論ではなく、不確実性の高い状況下での意思決定原則である。感覚や推測ではなく、観察可能な事実と検証可能な仮説に基づいて前進することで、より確実なプロダクト開発が可能になる。最終的には、この原則が組織の文化として定着することで、継続的にユーザー価値を創出できる組織へと成長することができる。